什么是哲学？

美国罗伯特·C·所罗门等著作的《哲学导论》中说道：

“哲学是一种生活方式，一种思想生活或理性生活。......一般认为，哲学无需我们思入云中，隔离日常现实。

恰恰相反，哲学让我们走出云里雾里，扩展我们对于自身的观点和我们关于世界的知识，让我们破除偏见和有害的习惯，那是些我们由于太年轻或太幼稚而无法更好地去认识而招致的偏见和习惯。

哲学是批判的，这并不是说哲学是否定的或虚无的，而只是说哲学是反思的。”

“哲学”这个概念来自西方，在古希腊语中，“哲学”称之为“智慧之学”。在中国传统文化中，并不存在一种叫“哲学”的具体理论。

但是，并非中国不存在哲学内容，中国传统哲学的思想和理论与传统文化体系完整的融合在了一起，并且密不可分，是中国传统文化体系的理论核心。我们日常所用的成语、格言、名言隽句，都是哲学思想和理论向生活延伸之后的产物。如：

“道理”，就是一种符合“道”的条理、原理和逻辑；

“理解”，就是对事物或问题中的“理”的解析、解蔽；

“道德”，就是符合“道”的德，或符合“德”的道。

哲学，是人们对人与世界关系的一种理性的抽象性认识体系；而语言、文字，本身就是对人与世界观点一种符号化、抽象化的描述。

在语言学中，语言符号具有表达事物的能力，称之为“能指”，而语言符号所表达的对象，称之为“所指”。因此，我们今天所用到的一切语言文字对“人与世界关系”的表达，其起源上，都是来自哲学性的思考和总结。如，在我们的语言文字中：

所有的名词，实际都是对事物存在的一种抽象性的符号，全部都属于事物的“概念”,中国传统哲学称之为“名、形、相、象”等；

而一切联系两个名词之间的联系词，如动词、介词等，实际全部是“逻辑的名称化”，中国传统哲学称之为“道、理”。所谓逻辑，就是两个或多个个体之间的必然性联系。所以，一切联系词全部属于逻辑范畴。而动词是解决主语和宾语之间的联系，在哲学上，这种关系反应为主客体关系。所以，一切动词实际都是理念的“语言化”，而理念都是逻辑的理论化。

在日常生活中，所有的名词都来自具体事物，而具体事物又反应为“名词”。因此，人们对世界万物的认识，实际都是具体事物的“语言化、抽象化、概念化”；而人们所创造的一切人造物，也是“名词、概念”的具体化、物质化。同理，人们对事物之间的逻辑联系，抽象为“逻辑、理念”等；而“逻辑、理念”的具体化和物质化，就构成“工具、器具”等。

哲学的理论体系与日常生产生活的现实体系之间，实际就是一个“理念世界与真实世界”之间的关系，是抽象与具象的关系，在中国传统哲学中，是“形而上与形而下”之间的关系。

哲学来源于人们的生产生活，同时，又归于人们的现实世界。

人类的一切文明和文化的源头，都来自哲学性的思想活动；因此，一切中西方文化的精华，也都具有哲学性和哲理性。哲学理论离开至高无上的“思想殿堂”，走向人们的日常生产和生活，是哲学思想和理论的成熟标志。在西方哲学文化中，哲学思想和理论的“格言化”，哲学的通俗化现象也比比皆是，如：

古希腊文化中，“认识你自己”就是一句具有强烈哲理性的格言，对西方文明理智主义的萌芽起到至关重要的作用；

笛卡尔的名言：“我思故我在”，开启了西方文明自中世纪宗教文明，走向世俗化的近代史，具有标志性意义；

其他再如：斯宾诺莎的“规定即否定”，黑格尔的“存在即合理”，叔本华的“世界是我的表象”，萨特的“存在先于本质”等。

也可以这么说，哲学思想和理论的起源，来自人们的经验；哲学思想和理论，是对经验的理论化综合和升华；而哲学思想和理论的具体化、现象化、现实性显现，又回到了经验层面。这是一个认识与实践的辩证过程。而文化的传承就是在这个过程中形成的。前人的历史传统，就是后人的经验；后人在前人基础上，结合新的历史条件，形成新的思想和理论，服务于当前历史，又形成属于当前历史的“经验”。以此类推，就构成了“传统”。

而哲学的思想和理论形式，是文化传承的器具性问题。过于复杂而不具直观性、概括性的结论，在文化传承中容易被历史所淘汰。而经过实践检验的直观、正确、简介明了的名言隽句、格言、寓言等，在历史的传承过程中，具有极强的功能性，也是哲学文化传承最合理的理论形式。语言晦涩、推理繁琐、理论冗长的哲学著作和文本，只能作为一种专业性研究的“经典文献”，在“哲学专业化”的范围内才具有一定的存在价值，这种价值是一种“理论价值”，而不一定具有“哲学价值”。哲学的理论化和逻辑化，主要功能是为了保持哲学理论体系的“理论稳定性”，并不是为了建立一种放之四海而皆准的“真理”。

固然，哲学不是一门可以轻易掌握的学科,但哲学也不是一种“天书”。哲学，不是关于“天地玄黄、宇宙洪荒、生命本质”的绝对真理的认识体系，也不是关于“天道循环、命理推演、气运预测”的神秘学。一切有关超越现实存在的认识对象和认识体系，都是一种“宗教性”的唯心体系。在扩展人的感性思维和想象力上，尤其对于幼儿时期的感性情感培养过程中，唯心思想具有一定的实用价值。但是，这并不是一种真正意义上的哲学，对于成熟而理智的成年人而言，这种“理论臆想和思维幻相”的“玄幻之学”，只能视为一种“伪哲学”。同理，当一个当代哲学家，以科普类的自然科学知识为基础，来研究“宇宙大爆炸、暗物质、量子现象、相对论”等，其理论也不具有哲学价值，也是一种“伪哲学”。

简单来说，哲学就是关于人们对自身与世界关系的一种抽象性认识体系。而哲学的思想理论，来源于人们对生产和生活等具体现实问题的观察、分析和总结，是对现实问题的具体认识的抽象化和系统化，其结论具有普适性、规律性和一般性。

从思维方式的角度来说，哲学实际也是一种思维科学，但并不是一种“接近于神学”的神秘学理论。

在哲学视野中，世界的构成与“数学、自然科学”具有较高的相似性，万事万物是一个由无数不同个体构成的完整世界，人们从哲学的角度去理解它，是以人的思维习惯和规律为基础的一种抽象性的方法论体系。如果以“以小博大”的心理，或以“想当然、差不多”等模棱两可的思维方式来理解哲学，或把哲学理解为一种统御万物、演化万界的至高真理和“无上智慧”，是不可能触及哲学的本意的。

同时，哲学具有普适性，与具体学科之间的关系，是一般与特殊之间的关系。诸如医学、化学、数学、文学、政治学等学科，都基于具体领域、具体问题的学科；哲学的理论研究，对于这些具体学科具有一种共性特征的解释能力，但又不能代替具体学科。

具体学科，属于具体问题具体分析的研究范畴，其理论逻辑在哲学上称之为“经验逻辑”；而哲学意义上一般性研究，是一种共相性研究，其理论逻辑在哲学上称之为“先验逻辑”。经验逻辑与先验逻辑，是一对相对性范畴，并不存在绝对的“经验逻辑和先验逻辑”。

在逻辑特性上，“绝对性是相对的，而相对性是绝对的”。如：

在商务活动中，商业规则是具体商业活动的先验逻辑，而具体的商品交易活动就是经验逻辑。但是，商业规则服从于法律体系，因此，法律体系又是商业规则的先验逻辑，而商业规则是法律体系表现在具体商务活动中的经验逻辑；

康德认为“时间和空间”属于先验逻辑。但是，人们对“时间和空间”的认识，一直在发生变化。牛顿的“绝对时间和绝对空间”观念，在爱因斯坦、霍金、杨振宁的时空观上也各不相同；

在沙漏、钟表、数学、文学和建筑学等领域中，不同的事物的存在和变化规律和原理各不相同，其时空观念也各不相同。

哲学上对事物的具体研究，必须借助于具体学科的“经验逻辑”才能形成合理性结论。也可以这么说，哲学对事物的研究，实际上是一种宏观性、抽象性、概括性的“定性研究”，而非建立在具体细节问题上的“定量研究”。

在形而上学层面上，哲学是“定性分析”的理论，而数学是“定量分析”的理论。哲学的普适性与数学的普适性，具有相似性。

在商品交易中，人们可以通过数学原理，来解决具体的货币和货物之间的数量关系；但是，具体的商品交易，还是需要由实际的商业活动来完成的，而不是由数学原理决定的。

哲学研究具有其理论的有效性边界和适用范围。“定性研究”，既是哲学研究的本质特征，也是哲学理论的一种局限性。

因此，哲学理论应严格保持“抽象性和先验性”。一旦哲学理论背离了这个基本特性，就会造成哲学理论的“泛化现象”，进而使哲学走向“伪哲学”，甚至成为一种“神秘学”。

【01】哲学对生活的现实意义：

一个人大学毕业，经过十几年的社会实践，他原有的学科知识、技能与社会经验之间，就可以形成一种统一性认知体系。这就形成了他的人生观、价值观和世界观。

在现实社会中，任何一个成熟的个体或所谓成功者，他立足于社会中所凭借的技能，绝对不会局限于他的专业技能，而是建立在与专业技能有关的一切技能的统一性上。这种统一性，就是不同学科、技能、经验等的一个“协同性”。建立在具体学科、技能或经验基础上的统一，在康德哲学中称之为“后天综合判断”；而关于这种统一性的进一步升华，形成一种更加抽象、宏观的综合判断，在康德哲学中称之为“先天综合判断”。人对自我的现实存在，形成宏观的综合判断的过程，就是哲学思考的结果。

从唯理论的学科化知识体系，在实践过程中形成具体职业经验，在进一步形成对自我存在的唯理论认识的过程，就是哲学对于个人的现实意义。在人的一生中，人们永远需要不停的总结和实践，在这个过程中，人必须建立个体与世界整体之间关系的认识体系。这种超越了具体学科、领域、内容的统一性认识体系，就是哲学思维体系。

一个建筑学专业的学生毕业之后，在工作过程中，必须掌握CAD、WORD、PHOTOSHOP等工具性软件。任何一个软件，其实也是一种学科或技能。在工作中，一个建筑设计师必须将这些相关技能与自己的专业形成协同性关系。

而一个成熟的建筑师，必须具备全方面的各项基本素质和技能，对事物认识的必须具备宏观性思维体系。

上，必须理解什么是规划、什么是政策、什么是政治、经济、金融、历史、文化等；下，必须理解什么是材料、施工技术、销售、成本和利润测算等；横向必须理解结构设计、水电暖通等各相关专业的设计原理和规则。同时，必须形成对城市的发展规律、市场的变动、人们的生活需求和建筑功能等各种常识性判断。而最终，以上这一切认识必须统一在以建筑设计专业为核心的认识体系中，形成各领域的协同性认识系统。这个认识过程，只有通过哲学思维才能形成，其他任何思维方式都无法做到这一点。

在城市化过程中，各个行业、产业大多处于结构性发展期。这时，每一个行业主要表现为内涵属性，大学毕业生的专业与社会上的职业之间，具有较强的联系性。但是，当城市化趋向缓和，城市结构、产业结构趋向稳定，这时，绝大部分产业都是不同领域之间的“外延交叉产业”，单纯的“专业对职业”现象已经逐渐消失。这时，毕业生如果仅仅局限于本专业之内，无法形成一定程度的“学科协同”，将很难解决就业和创业问题。

在传统农耕经济体系中，人或物品主要表现为内涵与外延的辩证统一，人们通过感性认识就能解决大部分问题。而在现代工业文明体系中，人或物品主要表现为外延属性的形而上学特征，具有很强的虚无性。人们必须借助于理性认识和知性认识，来完成人与世界之间的关系。这时，哲学的思维就变得非常重要。

哲学，对于不同学科、不同领域，都具有理论上的一般性、抽象性和普适性。哲学思维，是解决“学科协同”的关键。而在具体社会实践中，哲学思维主要表现为局部问题上的“协同性”和整体问题上的“战略性和宏观性”。

而这两种思维的统一，表现出强烈的“政治性”特征。

任何一个管理者，对于他所管理的对象必须形成一般性意义上的认识，而不能限制在无数的细节上。一个企业的董事长或国家领导人，在对自身所在企业或国家的存在和发展问题上，进行战略性、宏观性认识和判断时，他所进行的思维活动，实际就是一种哲学性的抽象思维，而不是针对具体问题的细节化认识。

不仅国家存在政治问题，无论是企业、家庭或个人，都存在政治问题。政治首先解决的是内部的协同性问题，个人知识、资源、能力等的协同，是人的政治性协同问题；家庭的和睦就是家庭的政治性协同问题；企业管理的有效性，就是企业内部的政治性协同。而个人、家庭或企业的发展性问题，就是政治的战略性、宏观性问题。

【02】哲学理论的基本问题和基础理论简介：

在近3000年的哲学史中，哲学理论层出不群。但是，如果我们对这些哲学理论进行归纳和概括，其研究的基本问题和基础理论万变不离总，主要为五个问题和五种基础理论。即：

本体论、存在论、认识论、实践论和逻辑学。

关于事物的质料如何形成整体的问题，称之为“本体论”问题；

而一个整体的事物是如何存在的？以及当这个事物处于某个逻辑系统中是如何存在的？这两个问题，称之为“存在论”问题；

而当一个存在的事物，反应到人的思想意识中时，人的思想意识对事物反应的结论进行规定的问题，称之为“认识论”问题；

而当人们根据对事物存在的认识，去建构一个与该事物具有逻辑联系的新事物时所发生的问题，称之为“实践论”问题；

而以上四个问题和四种理论，在逻辑原理上是一致的。这种一致性称之为“同构性”。关于这种同构性理论的研究，称之为“逻辑学”。

以上五种哲学理论，就是哲学的基本问题和基础理论。

因为逻辑学是以上四种理论的一种同构性理论，所以，这五种理论也具有同构性。而这五种同构性理论的整体性理论，也必须符合逻辑学的逻辑结构，就称之为“辩证形而上学体系”。它们之间的关系，是一种局部与整体的同构性关系，这种逻辑结构称之为“分形逻辑”。因此，“辩证形而上学”也就是一种“分形哲学”。

这五种理论的功能各不相同，其中：

本体论，是关于事物的质料构成整体的理论。一切事物或学科，都存在本体论问题，是事物或学科得以存在并区别于其他个体的根据和逻辑原理，是一切事物或学科的“存在之道”，属于“形而上”的理论范畴。因此，本体论也是一切具体学科的基础理论，本体理论的缺失是当今社会学科的普遍现象。

存在论，是事物在现实世界中得以存在的事实和现象理论。事物的内在性存在，表现为实体论中内涵与外延的辩证统一；而事物的外在性存在，表现为事物处于某个逻辑系统中的确定性、合法性、规定性等问题，属于“形而下”的理论范畴。

认识论，是关于事物的本体结构、事物的存在事实的认识问题。其中包括人、事、物的存在以及它们之间的普遍联系的认识问题。

一般而言，认识论包括感性认识、理性认识和知性认识：

感性认识是人对事物的直接认识，感性认识的结论是表象，为理性认识的基本质料；理性认识是对事物表象的理性化处理；知性认识是利用理性认识的结论，进行对事物在知识论层面上的认识过程，包括归纳推理和演绎推理。

实践论，是人根据实践目的性，在客体的物质系统中具体化为器具的过程，属于人的主体性意识的具体化和“形而下”的过程。认识论的结论，是实践理念的主要组成部分。

逻辑学，是关于一切事物的内在逻辑和外在逻辑的抽象性理论。在本体论、存在论、认识论和实践论中，其理论概念内部逻辑和外部逻辑，都统一于同一种逻辑原理和规则。因此，逻辑学是一切理论的基础，是一种先验性逻辑；而其他四种哲学理论，实际是逻辑学理论在现实世界的四种“理论现象”。

同时，以上五种理论之间存在逻辑关系。

事物通过质料和质料之间的逻辑关系，形成整体性的“个体”。因此，逻辑产生本体；

有了“个体”才会产生“存在论问题”。因此，本体产生存在；

而只有具有存在特性的事物，才能被人认知，也只有被人能够认知的事物，对于人而言才具有存在特性。因此，存在产生认知；

而人们的社会实践，只有在对实践对象具有形成认知的基础上，才能形成实践。因此，认知产生实践；

而逻辑思维，是人们在实践活动基础上形成的关于“事物与事物”之间的联系。因此，实践产生逻辑。

这五种基础理论之间，存在“相生相克”的逻辑辩证关系。而关于这个理论的统一性理论，就是“辩证形而上学体系”，是一种人们认识和实践的方法论体系，与辩证唯物主义是一种理论与思想的关系。

【03】“辩证形而上学体系”的伦理学分析：

“辩证形而上学体系”是一种具有同构性的理论逻辑体系。

凡是具有完整体系化的理论，都满足“辩证形而上学体系”的理论结构。如，在儒家伦理学中五个基本范畴“仁、义、礼、智、信”，就表现明确的“辩证形而上学体系”逻辑特征。

所谓伦理关系，是指人与他者之间产生逻辑关系时，自我作为行为主体与他者客体之间的逻辑秩序问题。

根据形式逻辑二元辩证的五种逻辑结构形式，表现为主体对客体的五种逻辑秩序问题，即：全同、全异、上属、下属和交叉关系。这五种逻辑结构，反应在哲学基础理论上，就是本体论、认识论、实践论、存在论和逻辑学这五种理论之间的关系。

这两组哲学的逻辑关系，在中国传统伦理学中，反应为“仁义礼智信”这五个伦理学基本理论范式。其中：

所谓“仁”，孔子认为“推己及人”即为“仁”。因此，仁是人的主体与客体的全同关系，是伦理学的本体性概念，也是社会伦理的本质所在，属于伦理学的本体论范畴；

义，是人的价值主体对价值客体的价值必要性和必然性，是价值主体对价值客体的上属关系。在社会实践中，人对他者的价值输出，体现了人的“义”。在现代社会中，表现为人的责任和义务，属于伦理学的实践论范畴。

知，是人对社会伦理关系的认知问题，是价值主体对主客体关系的认识问题，是主体与客体的全异关系，属于伦理学的认识论范畴；

礼，是人与他者之间的存在关系，属于伦理学的存在论范畴，表现为人的主体对客体的下属关系；

信，属于社会伦理的契约关系，属于伦理学的逻辑学范畴，是社会伦理秩序的逻辑基础。

在以上5种伦理学关系中：信，并不直接参与具体的伦理行为，信通过其他四种伦理学概念发挥作用，是一种先验性存在；而其他四种伦理学概念，是具体伦理行为的四种不同伦理现象。

【04】形而上与形而下的辩证原理：

【易经·系辞上】：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”。

在中国汉语体系中，学习和研究哲学，应该从“形而上与形而下”的“道器两端”开始展开哲学思辨。这也是哲学思想体系的一个纲领性的原理和规律，不理解这对哲学概念，中西方哲学的统一性问题无从谈起。其中：

形，是一个名词，即事物或概念的存在形式；

上或下，为状语，表示“形”的存在和变化趋势。

道与器，是“形”的两种存在形式：

“道”表现为事物存在和发展的原理、原则和规律，是事物处于现实世界中的“存在之理与存在之所”；

而“器”表现为事物的器具性，即功能性和价值性，是事物在现实社会中的“存在形式”。

关于“形而上与形而下”的理解，历史上众说纷纭，各执一词。我认为，对于哲学概念的理解应该就现实中的具体事实和具体理论的实际情况来认识，而不应拘泥于历史文献和文字考据。

“形而上”，是事物的抽象性、整体性、原理性等发展过程；

“形而下”，是事物的具象化、个体化、器具化等发展过程。

当人们给一个事物确定一个名称，以这个名称来代替事物本身形成语言表达的过程，就是对该事物的抽象性、整体性认识。同理，哲学上对一个具体事件的认识，也是一种基于事件发展的“原理和规律”的抽象性认识。抽象看待问题具有宏观性、模糊性、前瞻性等特征。

而相对的认识论方式，是“形而下的具象”认识。所谓具象认识，是通过对事物的功能性和价值性的认识来完成的。

一个公司领导开会，讨论市场问题。这个市场并不需要去直接感觉，公司管理层只需要通过市场信息的书面反馈，和对自己公司的抽象认知，就可以做出相应的决策。而这个决策也没有具体规定穿什么颜色衣服的人，在几点几分几秒，在具体哪个地点，用几分几秒这些具象的要求。这种思维，就是一种抽象性、宏观性的哲学性思维；

在职场上，领导者思维与员工的思维差异，就是抽象与具象的差异，是形而上思维与形而下思维的差异。领导意识，是员工在具体工作时所需要遵循的基本原则和原理，即具体工作的“道”；而领导意图的实现，是通过员工的具体化工作来得以完成的，因此，具体工作是领导意图的“器具化”。

形而上与形而下的问题，还反应在劳动分工和制度化中。

一个企业中，因为业务的原因，需要进行人员结构调整。这时，管理者需要对员工的能力、价值等等进行综合分析和判断，以此确定具体的劳动分工。这时，员工个体被与具体的劳动功能结合在一起，即“人被功能化和价值化”。这是一个“人的形而下”过程。在这个过程中，往往产生道德、伦理等问题。社会的腐败问题，也发生在人事物的形而下过程中。而企业完成劳动分工之后，建立了相关的制度化、职业化模式，就又是一个形而上的过程。在这个过程中，人的道德和伦理问题又得到了重建。

生产关系中“人的功能化、价值化”等形而下问题，是由生产关系制度的形而上来解决的。而生活关系中“人的功能化、价值化”也是一种形而下，却没有明确的形而上制度，这时，如果社会生活秩序失去了形而上的道德约束，必然引发社会的伦理性问题。

人类历史上，任何一种大的技术革新必然引来社会大分工现象，而在这个过程中，也必然会带来道德滑坡和伦理体系的重构问题，其基本原理就是“形而上与形而下”的辩证关系。

在以上四种理论的关系中：

认识论和实践论的辩证关系，是马克思主义哲学中，辩证唯物主义哲学观的基本理论。认知的结论转化为实践理念，而实践的结论又构成认知的对象，两种理论之间形成形而上与形而下的循环辩证过程；

在本体论与存在论的辩证关系中：本体论是指一个事物构成本体的过程；而存在论是本体在新的逻辑系统中被具体化为个体的过程；然后，个体与个体之间又形成整体性系统。质料构成本体与个体构成系统的这两个过程，在哲学和逻辑学上是同构的。因此，这两种理论现象也是一种形而上与形而下的循环辩证过程；

同理，在本体论与实践论之间的辩证关系中：本体论是实践过程本身的完整化过程；而实践，是人对事物本体的认识被具体化的过程。两者之间也是形而上与形而下的辩证关系；

在认识论与存在论之间的辩证关系中：认识论是人对事物“存在之道”的抽象性认识过程，而事物的存在形式又构成认识论的对象。两者之间，也是一种形而上与形而下的辩证关系。

注：本体论、存在论、认识论、实践论这四种基础理论的辩证关系，表现为四种“形而上与形而下”的辩证结构，是一种“二元循环辩证逻辑”。如下图所示：

【05】内涵与外延：人、事、物的二重性结构。

哲学的研究对象，主要为“人、事、物”这三种对象。这三种对象都存在内涵与外延的二重性关系。

内涵，是事物真实存在的内在属性；外延，是事物内涵属性与外在事物之间的形成普遍联系时，所表现出来的固有特性。因此，内涵属性涉及事物的本质和内容问题，而外延属性是事物的存在现象和形式。

内涵与外延，是哲学和形而上学上关于事物存在的理论构造问题，是具于人类认识事物的思维特征基础上形成的一种理论假设，并非事物真实存在的基本逻辑结构。因此，内涵与外延是形而上学意义上，关于“什么是物体”的基本理论定义，属于哲学上基础性概念。

与内涵和外延具有同构性关系的哲学概念，如下表所示：

在不同的理论研究范围内，内涵与外延的具体理论形式各不相同。

在当今社会中，关于“物”的研究对象主要就是“商品”。

“商品”，是人的需求被器具化的结果，任何一种“商品”都属于“器”的范畴。“商品”的器具性包括功能性和价值性。所谓功能性，是指“商品”的实际功能性满足人们需求的量和度的问题；而社会价值系统关于“商品”功能性的量和度的评价结论，就是“商品”的价值性。因此，“商品”的功能性属于内涵属性，而价值性属于“商品”的外延属性。

在传统农耕经济系统中，人们习惯与事实打交道，商品的基本特性主要表现为功能性与价值性的辩证统一；而在现代社会的工业化、品牌化经济体系中，商品的存在特性主要表现为外延属性的形而上学特性。这种特性，就是物品的现代性问题。

商品“价值”的形而下构成“货币”，“货币”的形而上抽象为“金融体系”，“金融体系”的形而下具体化构成“投资”，“投资”的形而上抽象又构成“价值”。这是现代经济系统中，商品的器具性的形而上与形而下的循环辩证过程。

在这个经济价值系统中，商品的外延属性遮蔽了内涵、价值性遮蔽了功能性，构成了现代商品的虚无性。商品的现代性问题，是一切现代社会中的人、事、物的共同特性。

关于“事”的研究，在现实社会中，主要表现为人与人、人与物之间的认知和实践问题。而在现代经济体系中，主要表现为农业、工业与服务业之间的关系。

农业，是关于人的本体性存在的产业。从原则上来说，一切关于人的本原性需求来自饮食，古人说“民以食为天”，饮食是人最根本性需求。因此，即使在现代经济体系中，农业问题永远都属于人的本体性存在的产业问题。

服务业，是一切产业在满足人们需求时所发生的经济行为。任何一个产业，最终表现为这个产业与人之间的关系，这就是服务业的基本特性。因此，服务业属于现代经济活动存在现象；

而工业的本质，是关于生产方式的问题，是解决经济活动中的工具、途径、方式、方法等问题的产业形式。这种产业功能在传统农耕经济系统中，表现为手工业。

因此，农业、工业和服务业是一个三位一体的现代经济体系。其逻辑结构，与认识论中的“感性认识、理性认识和知性认识”的逻辑结构，以及哲学理论中“哲学、理学和美学”的理论结构，具有逻辑学上的先验同构性关系。

在人的研究中，主要表现为人的二重性关系和伦理学问题。

从形而上学的实体论角度来说，人是一个主客体的辩证统一体。

其中：人的客体性要素是人的内涵属性，而人的主体性属性是人的外延属性。即身体和身份是人的内涵属性，而人的精神和意识是人的外延属性。人与外在现实社会之间的关系，是通过人的精神和意识活动，使人的身体和身份与现实社会之间发生普遍联系。

人的现代性问题，就表现为人的精神显现和意识活动，对身体和身份的遮蔽，形成人在现实社会中“言不由衷、德不配位”等价值悖论现象。同时，在客体性要素中，身体和身份也存在内涵与外延的二重性现象。身体是自我客体的内涵，身份是自我客体的外延。人的客体现代性，表现为人的社会性身份对个体性身体的遮蔽性，形成了后现代哲学中所谓的“单向度的人、符合化的人”等问题。

同理，在主体性要素中，精神和意识也存在内涵与外延的二重性现象。人的主观意识是自我主体的内涵，精神是自我主体的外延。从积极的角度来看，人的精神是对意识活动超越性存在，如人们的职业精神、专业上的自我价值追求等；而从消极的角度来看，人的精神性沉沦是对意识活动否定性存在，如犬儒主义、斯多亚主义、尼采所说的骆驼等。这是人的精神状态对意识活动遮蔽现象。

在中国传统哲学中，关于人的存在性问题，存在丰富的二重性理论。如：

《易经》中，“天行健，君子以自强不息”，是君子的个体性存在；“地势坤，君子以厚德载物”，是君子的社会性存在；

庄子说“内圣外王”，内圣是关于人的内在性问题，属于认识论的范畴；而外王是关于人的外在性问题，属于实践论的范畴。今天政府主导的“廉政建设”就是“内圣”问题；而“绩效考核”就属于“外王”问题；

《大学·礼记》中：“格物、致知、意诚、心正”，是关于人的认识论和内在性超越的问题；而“修身、齐家、治国、平天下”，是关于人的实践论和外在性超越问题。

《孟子》：“穷则独善其身，达则兼济天下”，是人的个体性与社会性的辩证统一。

总体而言，内涵与外延，是实体论的二重性问题，也是人们看待事物的基本概念，也是哲学理论的基础性概念。只有建立在内涵与外延二重性基础上的哲学和逻辑学，才具有理论上的本原性和基础性。从这两个角度来辩证的看待事物，才能从哲学的原理上形成对事物的综合性判断。

【06】哲学观与生活：

人对事物的逻辑判断，并非如物体之间的逻辑关系那样是非分明。人认识事物时，所采取的立场和观点，就是人的世界观问题。在哲学上，这就是一个哲学观的问题。

哲学观，包括：唯心论、唯物论、唯理论、经验论、形而上学和辩证唯物主义，以及唯名论、唯实论、唯识论等其他哲学观。

如，在地方政府的工作执行过程中，对中央政策的“一刀切、官本位、唯上意识”现象，就是一种僵化的“唯理论”现象；

而政府的程序理性过于强调程序本身的逻辑唯一性，就容易陷入“形而上学”的程序虚无性，甚至成为一种繁文缛节；

而仅凭个人喜好来进行决策，就是一种典型的“唯心主义”现象。

这些社会实践现象，与辩证唯物主义的科学实践观都存在冲突。

如果人们无法自觉地从基本原理上，去认识这类社会现象，仅凭思想教育，是很难做到社会实践的合理化、科学化的。

哲学观，是一种非常重要的核心问题。哲学观，在人们的生活中，反应为人生观问题。所谓的人生观，就是人在一生中，进行自我实践和认知活动过程中，所采取的“实践理念”和“认知理念”。对“人生实践理念”的坚持，是人们实现人生理想和实现人生价值的基本原理。从基本的哲学观角度来分析：

唯心论的人生观，体现为一意孤行、刚愎自用；而唯理论的人生观，体现为对自我价值的理性认知和对人生理念的坚持；而机械的唯物论，体现为遵循自我的身体和身份的客观性，表现出了一种世俗、消极的人生观；形而上学的人生观，表现为对社会制度、职业化现实的遵循，对社会规则的尊重。

而辩证唯物主义的人生观，就是人的“自我主体”在人生实践过程中，进行复杂的辩证认知和实践的过程，是一种达到成功的比较科学的方式。这就是辩证唯物主义的人生哲学观。

哲学观，还反应在人的道德性、伦理性中。

在中国传统价值观中，非常注重个人道德，有时候甚至把道德修养提高到能力之上。这种价值观在今天的经济活动中，看似不在被人认可，但事实上，在高层次人群中，对人才的选择往往偏向于品德而不是能力。从实践论的逻辑结构上来分析：

在唯物主义的主客体关系中，客体性是第一性，主体性是第二性；而在人际交往中，人的道德他律往往也体现为他者（即客体）在前，自我（即主体）在后。因此，唯物主义哲学观与道德他律，在逻辑结构上的一致的。这就是为什么我们看到，在社会上一个品德良好的人，做事比较实事求是的原因。

类似这些习以为常的现象，其背后都存在基本的哲学原理。

哲学观，是人们看待事物的立场、角度和出发点，是认识论的逻辑根据。哲学观，并不存在哪一种哲学观是绝对正确或者绝对错误的。如，一个男生对自己理想中的女朋友，有一个理想化的“梦中情人”。“梦中情人”属于男生对理想化女朋友的一种意向性认识，属于典型的唯心主义哲学观，但它的存在是具有合理性的。因此，哲学观的合理性，取决于它所存在的理论有效性范围，需要根据具有情况具体分析。正确理解哲学观，对于人们在认识事物和社会实践中，具有非常重要的意义和价值。

【07】哲学对生活的意义：

现代社会的形而上学特征，导致了人的生活与生存关系的体系化、专门化特征。今天，人们在大都市中生活，衣食住行都需要通过学习才能实现。过马路、买东西、与人说话等等都有规则，甚至谈恋爱、结婚、生孩子都在学科化，更不要说工作、学习了。人的迷茫，是今天的一个特殊的哲学现象。

人的生活和工作是两个层面的问题。

从人的身份客体性来说，生存方式决定了人的生活方式；而从人的主体性意识来说，生活才是人的目的。回归正常的“无虑”生活，是人的最高理想。但是，社会的体系化趋向于人的生存关系，因此，生活的本原状态非常容易被生存关系所代替。具体的表现，就是“工作代入生活”，生活关系被工作关系所代替，容易造成生活状态的价值化。这就容易造成人的存在性现象趋向于“形而下”的功能性和价值性，这也是造成今天离婚率高涨、拜金主义盛行的原因之一。

文化来自生活问题，而文明来自生存问题。

现代生活问题的“生存化”，是导致人们生活困惑的根源。当现代经济的价值体系，进入人的生活关系中时，就导致了人们日常生活的价值化、形而下的问题。从人的专业化、职业化，生产关系的产业化、工业化，直至生活和生存的金融化，手段和工具代替了实践目的性，导致了工具理性和价值理性成为了社会经济活动的基本原则。而商品的价值形而上为抽象性的“金融”，导致了“物”的虚无性。

商品房从“为人居住”到“被人炒作”，就是人的居住需求形而下为商品房的功能，功能形而上抽象为价值，价值形而下为货币，货币形而上为金融，金融形而下为投资等的“形上形下”过程。

最终，商品房的存在现象遮蔽了它的本质和本体，外延遮蔽了内涵，表层逻辑遮蔽了深层逻辑，形成外在性对内在性的背离，最终形成商品房的“价值悖论问题”。

这是现代社会虚无性的一种具体表现。

哲学的虚无化是理性不足的体现，而不是理性失效的问题。

在中国传统哲学理论框架中，价值理性和逻辑理性都属于“道”的范畴。但是，任何一个现实问题的“道”并非唯一的，市场经济的规律和原则也不是唯一的。关于“道”的选择问题，就是关于“德”的问题，即人的主体性意识问题。符合“德”的基本原则的“道”，才是形成合理性逻辑体系和价值体系的“道”。这种符合“德”的“道”，就是一个伦理学问题，即“理学”问题。

最终，“德”与“道”的辩证统一，在《大学·礼记》中，称之为“明德与至善”；在宋明心学中，王阳明称之为“致良知”。实际是一种价值论上的辩证唯物主义思想。今天，我们建构理性主义的中国现代哲学，其目的，就是在于重新建构人们对生活和生存关系的理性看法。